道聽途說的虛擬價值 – 張宇人 (2025年10月17日)

日前我宣布不再競選下一屆立法會議員，記者提出很多問題，我發表了初步意見後請傳媒朋友留意我的 Facebook ，因為我會在該處的專欄詳述有關我今次的決定及多年來從政的點滴。今期我想講述以下有關我兩宗較爭議言論的事實背景以正視聽。

從政多年，我絕對明白但凡有政治人物棄選、退場，傳媒都會幫這些人「埋單」計數，其中一道「例牌菜」是「金句」摘錄，我被傳媒講得最多、但又並非事實的報道至少有以下兩宗：

一.   「廿蚊張」

傳媒叫我做「廿蚊張」源自當年社會對立法制定最低工資的爭議，而我的立場一直認為應該由市場自行調節。一天，TVB記者問我：「飲食業界有一千多名前線員工的時薪在20元以下，你對最低工資時薪定為20元有甚麼看法？」我說我代表的飲食業界正就該議題進行問卷調查，調查工作未完成，但我個人相信20元對業界的殺傷力不算大。我所謂的「殺傷力」，是指對業界營運成本帶來的影響。及後有一個星期六我出席香港電台戶外節目「城市論壇」討論該議題時，有人從公眾席向我拋出一張20元紙幣洩憤，於是傳媒報道此事時叫我「廿蚊張」，「廿蚊張」這個稱呼被廣傳，變成我在政壇上因最低工資議題而得到的花名。

後來上述調查有結果，飲食業界認為時薪24元可以接受，我在立法會辯論該議題時引述業界該項調查結果，但傳媒沒有刻意報道。相反，當年來自工聯會的立法會議員黃國健在立法會說：「張宇人從來無講過最低工資時薪20元，他只是引述他的民調結果說過是24元。」

二.「侍產假」無妄之災

另一宗爭議的是非就是當年我接受TVB大概半個小時的訪問，話題是「侍產假」。訪問完畢後TVB報道該宗新聞時提到我在訪問中說「侍產假一日都不應該有」。報道播出後惹起社會爭議，我感到冤枉，因為我當時根本沒有這樣說，該段報道亦只透過主持講出此句，字幕亦有，但沒有我的「sound bite」。事後我在立法會議事廳發言時講出這件事，傳媒嘩然，並馬上向TVB查詢，得到的答覆是稍後會有回應作實，但結果該電視台當日沒有拿出證據（訪問的錄音）回應傳媒查詢，及後亦沒有透過任何渠道澄清，還我公道。究竟是電視台搞錯抑或他們有別的原因，我不得而知，但這種處理手法對受訪者完全不公平，亦失掉傳媒應有的基本責任。

［註：大家若有時間，可click入以下兩條連結，了解有關「侍產假」的爭議：

https://youtu.be/VX5MFNHwf2o?si=cbo8ACkXfizkWu0d； 及
https://youtu.be/MaEnekZoAa4?si=gE8JWAAowiXoG2Ie ］

要贏尊重先要中肯

來到現今的互聯網世界裡，傳媒報道往往「速度」行先，個個爭取第一時間將採訪到的新聞盡快 post 上網，卻不會花時間做資料搜集、核實、再核實的應有基本功夫。以我上述兩件事為例，傳媒近日再報道時，又只管將錯誤的舊聞重用。究竟傳媒是真的沒有認真地去處理每宗採訪、報道而只顧人云亦云，抑或故意斷章取義，甚至肆意扭曲原意以達到設定的目的就不得而知。

我今日這篇文章並非要跟傳媒吵架，而是想講出傳媒的應有之義。傳媒要贏得公眾尊重，在處理每宗新聞時首先要抱持中立的態度，然後是搜集資料並加以核實，最後就是如實報道，勿搞「假新聞」。

我在個人Facebook 寫專欄，某程度上都是在傳播訊息，跟傳媒的功能一樣。然而，有權自亦有責，一筆在手，我們可以做很多的事，但後果可能一發不可收拾，所以傳媒要小心處理每宗報道，講「事實」是基本功，絕對不能為博取一時之刺激或點擊率就道聽途說、嘩眾取寵，甚至傷害別人。 

張宇人 -  立法會議員
載於 個人社交平台專頁 我為人人
2025年10月17日