「未滿七年即攞綜援」問卷調查公布 (2014年1月6日)

終審法院早前就孔允明案頒下判決,宣布政府就綜援計劃所定的7年居港年期規定違憲,此項判決令社會震驚和憂慮。自由黨有見及此,進行了一項有關新移民無須居港七年可申領綜援的問卷調查。是次民調在2013年12月31日至2014年1月1日期間,透過隨機抽樣方式進行,成功收集了1610位受訪者對有關事件的意見。

從調查結果顯示,有約四成二受訪者對終審法院早前判決新移民無須居港七年便可申領綜援的事件感到擔憂,而對判決感到憤怒及震驚的,分別各有接近二成八及一成七受訪者。另外,對判決感到歡迎及「無所謂」的,只有約四及九個百分點(見表一)。

表一: 終審法院早前判決新移民無須居港七年便可申領綜援,你對判決有何感想?

震驚

憤怒

擔憂

歡迎

無所謂

成功受訪人士: 1610人

16.8%

27.8%

42.4%

4.3%

8.7%

而對於問及受訪者是否同意新移民無須居港七年,便可申領綜援的安排方面,有超過八成二受訪者表示並不同意有關安排,相反,同意有關安排的,只有約九個百分點(見表二)。而同意有關安排的受訪者當中,接近五成人表示基於人道理由,同意協助有需要的新來港人士解決生活困難。而認為因為必須遵守基本法的有關規定,及認為判決對香港的福利負擔不會構成很大影響的,分別有接近二成八及一成四人(見表三)。 

表二: 你同意新移民無須居港七年,便可申領綜援的安排嗎?

十分同意

同意

不同意

十分不同意

無意見/好難講

成功受訪人士: 1610人

3.5%

5.6%

39.4%

43.2%

8.3%

 

表三: 你為什麼同意這個安排呢?

因為必須遵守基本法的有關規定

因為對香港的福利負擔不會構成很大影響

因為人道理由,要協助有需要的新來港人士解決生活困難

其他

成功受訪人士: 147人

27.9%

13.6%

49.7%

8.8%

另外,當問及受訪者基於什麼原因不同意有關安排,約四成受訪者表示有關安排對香港的納稅人不公平;同時,有約四成受訪者表示有關安排亦將加重香港的福利負擔。另外,認為安排會影響香港永久居民的福利待遇的,亦有一成五人(見表四)。

表四: 你為什麼不同意這個安排呢?

會影響香港永久居民的福利待遇

對香港的納稅人不公平

會加重香港的福利負擔

其他

成功受訪人士: 1330人

14.9%

40.5%

40.2%

4.4%

至於問及解決問題的方法時,有約三成四受訪者表示可與中央政府商討,讓特區政府可以對移居本港的內地申請或單程證制度有審批權。而接近三成受訪者認為嚴格審查申請綜援個案,可解決問題。另外,受訪者中表示可按基本法改良社福政策及就事件提請人大釋法以解決問題的,則有約一成五及八個百分點(見表五)。

表五: 你認為政府可循以下哪一個途徑解決問題?

提請人大釋法

按基本法改良社福政策

嚴格審查申請綜援個案

與中央政府商討,讓特區政府可以對移居本港的內地申請或單程證制度有審批權

其他

成功受訪人士: 1610人

7.8%

14.8%

29.9%

34.3%

13.1%

對於問及終審法院的判決或會產生骨牌效應,掀起同類訴訟及社福申領潮的憂慮方面,有超過八成一受訪者表示擔心,而表示不擔心有關事件會掀起餘震的受訪者,只有約一成一人(見表六)。 

表六: 你擔心終審法院的判決會產生骨牌效應,掀起同類訴訟及社福申領潮嗎?

十分擔心

擔心

不擔心

十分不擔心

無意見/好難講

成功受訪人士: 1610人

49.8%

31.6%

9.8%

1.6%

7.4%

從是次調查可以得知,社會大致對終審法院的判決感到擔憂。反對濫用綜援大聯盟召集人李梓敬認為,市民擔心主要有兩方面:一是判決會增加政府在綜援及相關福利的負擔;二是形成骨牌效應,導致公屋、醫療及其他公共資源亦同樣受壓,此舉對本地有需要援助人士,以及廣大辛勤工作的納稅人並不公平。因此,李梓敬表示,自由黨連日來就事件在各區舉行簽名活動,收集了約18,000個簽名,並會於周三呈交予特區政府。 

自由黨副主席及立法會議員方剛亦表示,裁定影響深遠,擔心判決影響房屋等其他福利政策,以及增加財政壓力等,故將在本周三立法會會議上,就終審法院裁定綜援申請人不需居港滿7年的影響提出休會辯論進行討論,方剛期望官員能詳細交代有關情況及影響。

另外,根據基本法第22條規定,新移民的審批權由中央政府擁有,香港並沒有審批權,自由黨擔心有關安排會影響本港人口結構及長遠社會發展。因此,方剛表示,將就事件對香港造成的影響向全國政協、全國人大代表及立法會發起聯署,要求與內地有關部門商討有關的審批及計分方法,引入更多自給自足、對香港有貢獻、而非依賴社會福利的新移民,以促進香港健康發展。