主席，司長迴避了貧窮線數字不準確的說法。在主體答 覆的第(一)部分，他說道政府並非不想嘗試，只是資料十分敏感，統 計處難以獲得有關數據，又擔心即使獲得數據，數據亦不可靠。如果 貧窮線如此不準確 -- 現時政府喜歡說精準 -- 那麼政府是否應該 作出更精準的估算，讓公帑可以用在真正有需要而非沒有需要的市民 身上呢？

2019 年的《報告》顯示，在 39 萬人中，有三成人(即 12 萬人)擁 有自置居所，無須清還按揭或支付其他開支。如是者，政府可否考慮 透過立法等方法 -- 當中其實不涉及私隱問題 -- 並進行調查，讓政 府有準確理據，不會在談論本港的貧窮線時胡說一通呢？我認為，政 府只喜歡"一刀切"，只要某措施簡單而無需投入太多人手，便會做， 以此釐定貧窮線的定義。

政務司司長口頭答覆：

多謝張宇人議員的意見。

我要澄清兩點。貧窮線並非"扶貧線"。以綜合社會保障援助("綜 援")計劃為例，亦設有一定的嚴格資格要求，並非任何人或長者皆可 以申領，所以是不會出現藥石亂投的情況的。我們會進行經濟審查， 審視申請者的需要及有否持有資產。

不過，統計處所進行的一般人口調查是無法一併審視資產的。例 如，下一次人口調查將於 8 月進行，受訪者會否提供自己資產的資料 呢？我相信大部分皆不會。在此情況下，即使有市民提供資料，或許 亦不可信。事實上，我曾進行一項調查，發現這做法是不成氣候的， 要半途放棄，因為第一，資產屬敏感資料，但收入水平則較為清晰， 因為有稅單，要繳稅，無法造假，由此可以得悉收入水平。在資產方 面，早前購入的樓宇的現行價值難以估計。這一連串的問題，是複雜 的。

第二，我們並非取易不取難，貪圖方便。我們是根據國際標準行 事的，而經合組織及歐盟亦使用這一套工具。雖然這做法有缺陷、不足或局限之處，但亦容易明白。此外，香港很多非政府機構多年來也 採用這套簡單的方法來審視貧窮情況。

雖然我們每次公布的貧窮數字有部分看來很驚人，例如貧窮人口 達 150 多萬人，但這其實源於一種誤解。我們過去清楚指出，分析框 架十分簡單，只計算經常性開支，但不計算非恆常現金。上年便是一 個例子。在 2020 年，政府動用 3,000 多億元成立防疫抗疫基金，支 援眾多失業等有需要人士，而大部分金額由於是一次性發放，因此是 不計算在內的。這是機制的缺陷。

第三，所有非現金福利，特別是公屋福利，亦不會計算在內。如 果將公屋福利、透過關愛基金發放的非恆常現金福利 -- 凡此種種的 措施可以幫助市民，而關愛基金亦可以幫助很多人 -- 以及一次性措 施計算在內，貧窮率實際上約為 9.2%，低於 10%，涉及約六七十萬 人。因此，我們公布的數字屬輔助性質，而大家或許亦留意到，我們 今年特別強調這數點。大家不要被 150 多萬人這數字蒙蔽，因為這數 字是政府投入工夫之前的數字，在計算投入的工夫後，貧窮情況有很 大改善。我們一直進行工作，上述亦是我們最新的做法。

跟進問題

我詢問司長應否更精準釐定貧窮線，但司長沒有答覆我的問題。

政務司司長口頭答覆：

主席，機制精準亦有用，雖然有上述缺陷，但亦有其用 處。最簡單的例子，是政府就綜援投放的大額資源已惠及一眾長者， 將貧窮率減低 2.2 個百分點。

此外，我們現正進行其他多個項目，那麼情況又如何呢？最簡單 的例子，是長者生活津貼("長生津")。大家皆知道，現時約有 60 萬長者領取長生津，高額長生津的金額約為 3,700 元，普通長生津的金額 亦達 2,700 多元。在 60 萬領取長生津的長者中，有 55 萬領取 3,700 多元 的津貼額。這措施亦將貧窮率減低 2.2 個百分點。兩項數字相加起來， 是 4.4 個百分點，讓貧窮情況有所紓緩。這就是所謂的"精準"。

對於有三成持有物業的貧窮長者，我們現時採用一種方法抽絲剝 繭。有部分長者因為沒有收入而被界定為貧窮長者，但我們卻不知道 他們的積蓄和資產狀況如何。該三成長者居於自置物業，但無須償還 按揭供款。根據政府的安老按揭計劃推算，約 200 萬長者每月可以獲 得 5,000 元年金，這金額已經超越單身長者 4,500 元的貧窮線。這就 是我們量度得出的數字，並非沒有作用的。框架是有用的，但我們要 逐步分析和不斷作出改善。