環保署建議推行「管制即棄膠餐具計劃」，計劃建議優先管制即棄發泡膠餐具，全面禁止在本地銷售，餐飲業處所亦禁止向顧客提供即棄發泡膠餐具；至於其他非發泡膠即棄膠餐具，計劃建議分兩階段管制。第一階段將全面禁止餐飲業處所向堂食顧客提供各類即棄膠餐具；而外賣則禁止提供即棄膠飲管、攪拌棒、叉、刀、匙及碟等。第二階段外賣規管將會與堂食看齊。

上述計劃現進行公眾諮詢，自由黨認為環境局於公眾諮詢文件只說一些大家已知的事，諮詢的問題如「你贊成立法管制即棄膠餐具嗎？」這些無爭議而且又能站於道德高地的問題，但自由黨必須指出環境局很多細節也無公布。自由黨認為，不支持政府的所謂環保措施，並不等如不支持環保。但市民一定要認清環境局未有公布環保標準、未有公布成本、未有公布措施帶來的反效果，這些細節都對公眾有莫大影響的。

自由黨認為環保局須表明香港應跟隨哪個國家、地方的標準，才達致所謂「對環境無害」？市面上有多款餐具替代品，包括蔗渣、竹纖維、粟米皮等，聲稱有可堆肥 (compostable)或生物可降解（biodegradable）作用，但環境局則指該些製品有添加物品，在製作過程仍產生微膠粒，儘管降解後仍對海洋造成污染，續一指其不及格。到底環境局有否清晰標準，哪些物料是符合要求？目前是否有一種物料於生產過程對環境是完全零影響？這些是諮詢無提及的。

另外是成本問題，諮詢文件提到「雖然現時非塑膠的即棄餐具較塑膠的同類型餐具成本稍高，但當市場能廣泛接受這些產品，在大規模生產的經濟效益下，差距會持續減少」，自由黨非常質疑環境局為何不在文件中清楚列明原本膠叉、膠刀、膠杯等的成本，以及與各個所謂環保物料作一個成本上的比較，讓市民知道，若日後政策實施後須承擔多少成本，自由黨認為環境局有責任向市民公布。

業界其實大多都支持環保，大家必須留意，不支持政府的所謂環保措施，並不等如不支持環保，因為政府每次推行環保政策時都只懂向業界「開刀」，無考慮到業界實際執行上的困難，亦一如以往以「禁、徵費」等方式便以為可達致環保，但自由黨多番強調，給予市民誘因去改變生活習慣，才能真正做到保護環境，源頭減廢。

此外，所謂較環保的替代品大多都不符環境局要求。飲食業界其中一個客源是外賣，盛載外賣食物的容器要防漏、防滲，因食物有油和汁醬，並且要符合衛生標準。不少業界有反映過，有客人自備食物盒，回家吃畢後指食物有細菌導致肚瀉，投訴餐廳食物有問題，而餐廳則指是客人自備的食物盒不衛生，因其他外賣無客人投訴，結果就「口同鼻抝」，令業界對「自備食物盒」卻步，增加與客人的磨擦，影響聲譽和生意。這是政府必須注意的。

當然，市面上還有很多聲稱比塑膠更環保的替代品，當業界以為投放多些成本就可配合政府環保政策時，但結果又事與願違。有一業界上個月出席公開論壇，與環境保護署助理署長同場，並就塑膠餐具議題交流。業界即埸展示多款餐具替代品，包括蔗渣、竹纖維、粟米皮等，聲稱有可堆肥 (compostable)或生物可降解（biodegradable）作用，但環保署副署長則指該些製品有添加物品，在製作過程仍產生微膠粒，儘管降解後仍對海洋造成污染，續一指其不及格。問題則來了，當支持環保的業界願意花更大成本購買所謂環保餐具時，但卻不符標準，使業界無所適從。到底環境局有否清晰標準，哪些物料是符合要求？當政府要「走塑膠」，是否要一刀切禁止所有其他相對對環境無大影響的物料？儘管有這些物料存在，其成本又會否貴得業界承受不起？自由黨認為政府必須正視環保物料標準的問題，並須符合成本和易購物的要求，才能使業界成功執行。

當政府大費周章要餐飲業走塑，但超級市場等零售點卻可隨意買賣膠叉、膠碟。有業界提出，如客人買外賣，餐廳用了較高成本提供環保容器，但若客人需要即棄餐具，便自然到附近超市購買，只會讓已賺到盆滿缽滿的超市大集團繼續豬籠入水，但飲食業卻要先承受購入環保餐具的成本，而超市則可繼續買賣膠叉膠刀，在市民仍可容易購得塑膠餐具下，試問對環境的傷害可減多少？故自由黨認為，要禁便應全面禁買塑膠餐具，才能真正做到其政策原意，因只禁餐廳供應是無阻市民減用塑膠。

自由黨相信，有朝一天政府願意提供一款對環境完全無害的物料，又有防漏功能予餐廳，且價格合理的時候，飲食業界一定舉腳支持；但如未能做到，則請先考慮其可行性和成本問題，別再使業界百上加斤。