多謝主席。我認為局長要認真思考其同事的報告，指 “放蛇”行動難以取得足夠證據的說法的真確性。如按照剛才提出的理論，只出售產品予相熟顧客，他們根本無需進行網上宣傳，因為已經有顧客，為何還有600多個宣傳網站，還要派發單張呢？若真的只服務相熟顧客，便不需要進行宣傳，宣傳的目的是要尋找新的 顧客，對嗎？那麼為何“放蛇”行動會無效？

他們是否身穿控煙酒辦的制服前往洽購？又或擺出一副警務人員的樣子，聯群結隊在眾目睽睽之下展開行動？“放蛇”行動要講求策略，當然要派出貌似使用另類吸煙產品的人捉拿他們。所以，對於剛才所說的邏輯，控煙酒辦人員作出的解釋，實在需要重新再作思考，因為這種說法根本不能成立。局長會否主力參與，親身前往視察有關人員如何進行“放蛇”行動，親自或委派另一組人員監管控煙酒辦人員的工作，而並非單單交由他們自行決定？

醫務衞生局局長口頭答覆：

多謝主席，也要首先多謝邵議員的補充質詢和意見。按照邵議員的說法，他也非常贊成吸煙危害健康，市民最好不要吸食電子煙，並希望市民最好不能在市面接觸到電子煙。很感謝邵議員的支持。

至於“放蛇”行動方面，我們確實可再就其他執法方法進行落墨和檢討，但若由我參與“放蛇”行動，估計也不會成功從有關商家之處購得這類產品。我們會在內部討論哪些執法方法屬最佳選擇。感謝邵議員支持禁煙行動。