最近飲食業界出現結業潮，於是有工會、勞工界人士乘機對輸入外勞政策大肆批評，抹黑該項政策打爛本地工人「飯碗」，搶走本地工人的就業機會，應該立刻叫停。如此言論完全漠視外勞有助紓緩飲食業界長期人手嚴重不足問題，無理的攻擊令社會敵視外來的打工仔。我認為這種妖魔化輸入外勞政策的手段只會令社會分化、打工仔得不償失，最終亦無贏家。我敢說，如果提早兩年實施包括令飲食業受惠的「補充勞工優化計劃」，今日就不會出現食肆「執完一間又一間」的亂象。

上述人士聲稱飲食業出現結業潮，政府應該立即叫停輸入外勞計劃，顯然是誤導公眾以為只要無外勞，「執笠」的食肆就會復活、被裁掉、遣散的飲食業工友就會重拾工作。業界老闆見到的情況是外勞有助穩定人力供應，從而提高食品品質及服務質素。

相反，現時有很多前線員工只管「炒散」，包括曾在倒閉食肆工作的員工。他們各有不願意做長工的理由，或是因為正在輪候公屋，擔心薪酬超出相關規定的門檻；或是因為他們是綜援受助者，恐怕賺到某個金額的工資後就不再符合領取綜援的資格。這類「長散」為僱主業務帶來不穩定的經營狀況，不應該助長。

偷換概念 . 掩耳盜鈴

我於本周三（23日）聯同飲食業界召開記者會，逐點反擊一大堆的無理指控以正視聽。綜合我和業界當日在記招的論點，讓我在此重申以下幾點：

第一，「補充勞工優化計劃」自2023年起推行，旨在緩解各行業人手短缺問題，可申請行業包括飲食業界。值得注意的是2023年已經是疫後復常了一段時間，而當年宣布實施該項政策後僱主才可以提出申請，加上審批需時，第一批外勞是最近才成功到職的，因此外勞與結業潮無關。相反，業界目前仍然需要約五萬至六萬名員工，即使截至今年5月已經引入約兩萬名外勞，行業人手缺口依然巨大。若能及早輸入勞工，或可避免食肆結業潮。

第二，老闆聘請外勞並非因為成本低廉，若本地人手充足，業界根本無需要依賴外勞，亦不想聘請外勞。外行人未必知道，食肆老闆聘用外勞還有有以下額外開支：

（1）受工資中位數標準規定所限，外勞薪酬並不低於本地員工，加上審批需時，外勞正式到職時其工資水平因為通脹而上升；

（2）僱主需要為每名外勞額外承擔每月400元的開支，該筆費用是給予政府轄下的僱員再培訓局，用以培訓本地僱員職業轉型；

（3）外勞住宿開支由僱主承擔，金額是外勞人工的10%。但現實往往是無可能以這個價錢租賃到合適的住宿地方，老闆惟有自掏腰包補貼；及

（4）保險公司不接受老闆為外勞投保，意味一旦外勞身體不適、入院治療，甚至接受手術，僱主要承擔一切相關醫療開支。

「忍善揚惡」. 別有用心

第三，存心想「釘死」輸入外勞政策的人別有用心，刻意誇大所謂外勞搶走本地工人「飯碗」的說法，卻永遠不提聘請外勞的好處。舉例說，有業界從內地聘請到廚師煮家鄉特色菜餚，不但令食客大快朵頤，廚部同事亦有機會觀摩異鄉廚藝，彼此切磋。樓面呢？有業界反映，有外勞幫手，本地員工不需要再做到「氣咳」，加上外勞工作態度認真、勤奮，兩類員工共冶一爐，氣氛融洽，亦有助食肆運作暢順。

最後，多年前已經有工會領袖指責說是租金拖累食肆結業，扼碎打工仔「飯碗」，講到連部分傳媒都信以為真，加以報道。其實非也，有數據為證。一般來說，佔食肆經營成本最高份額的兩大類別開支分別是人工（40%）及食材（30%至40%），租金反而只佔10%至13%。再舉一個實例，立法會餐廳是免租的，卻一直沒有人想經營；如今有啦，都要蝕本。

張宇人 - 立法會議員 載於 個人社交平台專頁 我為人人 2025年7月25日