主席，司長在主體答覆亦承認，現行的貧窮線有不足之 處。司長剛才舉出眾多例子，解釋有很多措施扶助有需要的人。驟耳 聽來，我們在 2013 年制訂的貧窮線很學術性，沒有實際作用。

我留意到，中國內地和美國皆有為絕對貧窮下定義。我想請教司 長，政府在 2013 年訂立貧窮線時，有否研究這兩個地方的定義，以 及為何香港不予以採納呢？

政務司司長口頭答覆：

多謝易議員。

在 2013 年時，我們曾進行深入討論，最終我們決定採用已發展 國家或地區 -- 香港是已發展的經濟體 --的做法。美國的一套十分 奇怪和複雜。如何複雜呢？當地在 1969 年開始採用"絕對貧窮"的概 念，將貧窮線定於 1963 年的最低食物營養開支的 3 倍，按通脹每年 更新，這是相當複雜的計算方法。食物營養開支是指一個家庭購買所 需食物以維持健康生活的開支。至於他們是如何得出 3 倍的數字呢？ 是經內部計算的，並每年按通脹更新，並會根據家庭成員人數、結構 及戶主年齡等因素予以調整，得出 48 條貧窮臨界線，的確相當複雜。

不過，美國同時亦有一套類似香港的計算方法。在分項數字方面 -- 我曾閱讀一些調查，發現大家實際上亦面對貧窮問題，但我手上 沒有其他國家的數字 -- 最新的數字是，以 2017 年為例，美國當時 在政策介入後，貧窮率是 17.8%，香港則是 14.7%。大家要留意，香港的情況較美國好。在 2017 年，南韓是 17.4%，香港是 14.7%，而日 本則是 15.7%。大家要明白，貧窮問題是很複雜的社會問題。

不過，最重要的是，我們的措施具針對性。我剛才提及的綜援、 在職家庭津貼、長生津、書簿津貼、政府推出的 2 元乘車優惠、醫療 券、關愛基金下的津貼，以及"綜援雙糧"等全皆不計算在內，因為凡 此種種皆不是恆常措施。相對於香港，很多地方的做法其實未能完全 反映當地的貧窮情況。我們其實不一定要以貧窮線來審視貧窮情況， 而是視乎政府推出的措施力度如何，能幫助多少人。

因此，大家必須客觀分析數字，否則便會誤會政府越扶越貧。這 是絕對不存在的。事實上，在扶貧效應方面，本年的比率下降了 5.6 個 百分點，是 3 年來最好的，可謂不俗的成績。不過，由於經濟環境問 題，例如國家與美國之間的貿易糾紛或摩擦，加上"黑暴"，大家皆知 道，2019 年的情況十分複雜。一連串的問題，令社會經濟環境受到 衝擊。不過，我們希望香港經濟能夠復蘇，當情況在 2020 年穩定下 來時，最重要的是穩定就業，這是重要的。