主席，局長今次給我的答覆，比起我上次提出口頭質詢所得的答覆委實有雲泥之別，因他今次的回應實在非常敷衍。他在整個答覆中只交代了設立這個機制的背後原因，對此我並無異議，但對於我提出的核心問題，他卻推諉屬大學自主範疇。

我的問題其實很簡單：基於過去的政治環境，很多大學教學人員認為其所得評分因與學生政見不同而出現偏低情況，有些學生甚至因為自己所獲的學科評分欠佳而作出報復。因此，我想問局長可否就此向各大學作出查問，而這不僅不涉及影響大學自主，更是局長理應探究的問題。如大學答覆確有其事，局長是否也應了解校方如何處理，而非搬出那些大道理來推搪？

對於當初為何採用這種評分機制，我並無質疑，但這機制已實行多年，尤其是當近年發生那麼多"黑暴"事件，有那麼多大學生出問題，局長是否認為有需要探討相關評分制度有否出現問題？如有問題，大學又應如何處理？我認為局長不能就此"卸膊"。

教育局局長口頭答覆：

主席，我們絕對不會"卸膊"。從剛才的答覆可見，我們 其實是試圖解釋進行學生問卷調查的背後理念是甚麼。大學作為提供教育服務的機構，實有需要蒐集學生對例如某一課堂或某一教授整體表現的意見，並以之作為其中一種參考資料。

我亦在主體答覆中指出，大學不會完全依靠這方面的評分來斷定教學人員表現的優劣。當發現評分與以往所得結果有很大差別時，大學有責任採用其他方法核實有關教學人員的表現，例如透過我剛才所說的聚焦小組進一步收集學生意見，又或進行實地課堂視察，探討有否在教學上出現甚麼轉變等。

張議員問及我們可否向各大學查詢，了解有否出現這種情況。我們在擬備剛才的答覆時，已從學校方面大致得悉尚未有出現甚麼很嚴重的問題。我們很難細問過去曾否出現一宗或兩宗類似個案，因為不同教授均有可能在不同時間進行的問卷調查中獲得不同的評分，分數出現差別的原因有很多，可能是某屆學生在課堂中接收不到清楚的資訊。這未必完全是政治原因所致，既難以作出處理，亦很難深究、了 解每一學生為何給予相關的評分。不過，大家可以放心的是，在收到評分結果時，大學會以絕對公平的方式處理，其間也會考慮很多不同因素。

如個別議員得悉有個別教授受到極不公平的對待，可把個案轉介給我們，以便我們了解。可是，說到向全數 8 所大學查詢及索取所有資料以作統計，以暫時所見情況而言，似乎並未有十分嚴重的個案支持我們作出這樣的調查。但是，如有個別個案，我們願意以保密形式向大學跟進，看看有否出現張宇人議員剛才所述的情況。